衡正司法鉴定所欢迎您,本所已通过国家认可委员会CNAS实验室认可!


栏目导航
经典案例
联系我们
咨询热线
020-38867256
邮箱:2777467791@qq.com
地址:广州市天河区天河直街115号恆安大厦3楼
当前位置:主页 > 经典案例 >
素描试卷的笔迹鉴定
浏览: 发布日期:2020-10-15

【案情简介】

        宗某于2015年2月4日参加XX大学艺术类专业考试,入学考试的素描成绩为72.4分,7月被XX大学录取。九月入学,10月进行复查,素描成绩仅为41分。10月13日XX大学请本校三位美术专家对入学考试和复查两次素描试卷进行评阅,专家认为两次素描不是同一人的作品。11月24日XX大学又请上海教育考试院专家库的三位专家进行复评,结论仍为非同一人所作。在此期间,XX大学还委托XX鉴定中心对两份素描试卷上的手写字迹是否同一人所写进行笔迹鉴定,XX鉴定中心出具了非同一人所写的鉴定意见。至此XX大学认定宗某在参加该校2015年艺术类招生考试中有严重违反高校招生规定的弄虚作假行为,依据相关规定,对宗某做出取消录取资格的处理决定。宗某不服,与2015年12月28日向上海市长宁区人民法院提起行政诉讼。诉请法院撤销XX大学的处理决定,恢复录取资格。宗某诉称:入学考试素描作品及其上手写字迹均是本人所作,XX大学提供的专家意见及笔迹鉴定意见与事实不符,之所以复查考试素描成绩不理想是因为半年中忽视了练习和为认真准备所致。
        经宗某申请,委托对入学考试素描画右上角印框内的手写字迹是否是宗某所写进行重新鉴定。
        受理后,鉴于案件双方争议较大,且为重新鉴定,故启动文书鉴定中的复杂鉴定程序,由四名高级职称鉴定人组成鉴定小组,对本案进行笔迹鉴定。鉴定人依据相关文书鉴定技术规范,首先对检材和样本的充分性进行了分析,进一步要求补充了宗某案前、案后及快写、慢写样本,在此基础上对检材和样本字迹的笔迹特征进行细致分析和比对,经综合评断,出具了认定同一的鉴定意见。
        后经法庭质证,法庭认为“经对本案全部证据的综合审查评断,司鉴所重新鉴定结论明确入学考试试卷上的手写字迹系原告本人所写,鉴定人出庭接受询问对相关专业问题作了详细的说明,因此,本院对司鉴所的鉴定意见予以采信。”

【鉴定过程】
        本鉴定依据《文书鉴定通用规范》SF/Z JD0201001-2010和《笔迹鉴定规范》SF/Z JD0201002-2010进行。本鉴定借助放大镜和体视显微镜进行检验。
1、对检材的检验
        检材上需检的“宗某”、“江苏省”及“2015090510”字迹均是用黑色墨水笔书写,单字有连笔,速度中等,运笔自然,书写正常,笔迹特征反映明显,具备鉴定条件。

2、对样本的检验
        提供比对检验的样本比较充分,样本中既有自然样本,也有实验样本,还有宗某在法律文书上的签名。经检验,宗源具有较高的书写水平,随着书写速度的快慢不同,字形、字体有变化,运笔自然,在变化中仍有相对稳定的笔迹特征反映,具备比对条件。
3、对检材和样本的比较检验
        将检材上需检的“宗某”、“江苏省”及“2015090510”字迹与宗某书写的样本字迹进行比较检验发现,需检字迹的书写风貌特征与中等速度的样本字迹的风貌特征一致,且在签名的写法、结构、布局,相同单字笔画的运笔方式、连笔形态、搭配比例以及阿拉伯数字的形态、运笔等笔迹特征上存在诸多符合。如:
 
【分析说明】
         根据以上检验结果,经综合评断,检材需检字迹与样本字迹,两者笔迹特征符合点数量多、价值高,特征总和反映了同一人的书写习惯。

【鉴定意见】
         检材上需检的“宗某”、“江苏省”及“2015090510”字迹是宗某所写。