衡正司法鉴定所欢迎您,本所已通过国家认可委员会CNAS实验室认可!


栏目导航
经典案例
联系我们
咨询热线
020-38867256
邮箱:2777467791@qq.com
地址:广州市天河区天河直街115号恆安大厦3楼
当前位置:主页 > 经典案例 >
案例--印刷文件鉴定
浏览: 发布日期:2020-09-09
【案情简介】
2017年9月18日当事人对送检两份《借条》和一份《欠条》上签名字迹和印文真伪及正文部分与落款打印文字“签字 年月日”是否为同台打印机同时打印形成产生争议,故委托进行鉴定。
【鉴定过程】
检验方法:本次鉴定参照GBT 37234-2018 文件鉴定通用规范、GBT 37239-2018 笔迹鉴定技术规范、GBT 37231-2018 印章印文鉴定技术规范、GBT 37232-2018 印刷文件鉴定技术规范、GBT 37238-2018 篡改(污损)文件鉴定技术规范等技术规范。
使用仪器:放大镜、显微镜、文检仪、 Photoshop等计算机图像处理系统。
(一)笔迹真伪鉴定
送检两份《借条》和一份《欠条》纸张均有裁切,边缘不整齐,大小分别约为21.2cm×20.5cm、20.6cm×20.1cm、20.8cm×20.2cm;其内容均由印刷体字迹、手写字迹及印文组成,落款署名、印文及印刷体字迹之间有交叉重叠,但与正文内容印刷体字迹均无交叉重叠。
检材1、检材2及检材3上签名字迹“X彩霞”均系黑色水笔书写,字迹笔画清晰,单字有连笔,运笔流畅,笔迹特征反映明显,均具备鉴定条件。进一步比较检验发现:上述签名字迹“X彩霞”之间的笔迹特征反映一致,符合同一人的书写习惯。
送检的X彩霞书写的样本签名字迹“X彩霞”分别系法律文书上书写的自然样本和实验样本,书写速度有快慢变化但也存在内在联系,笔迹特征反映明显,具备比对条件。
将检材1、检材2及检材3上签名字迹“X彩霞”与样本签名字迹“X彩霞”置于显微镜下进行比较检验发现:上述字迹在书写水平、字体字形及字间布局特征等书写风貌特征方面相符,且在相同单字的连笔趋势、搭配比例以及起笔、收笔及运笔动作等细节特征上存在较多的符合,如:“彩”字的起笔、连笔、收笔及搭配比例特征相符,“霞”字的连笔、收笔及搭配比例特征相符等。
(二)印文真伪鉴定
检材1、检材3上印文“XX木业有限公司”均系红色带五角星圆形印文,检材1、检材2及检材3上印文“X彩霞印”均系方形印文,图文盖印较清晰,印文特征反映明显,均具备鉴定条件。进一步比较检验发现:上述两枚印文“XX木业有限公司”之间印文特征反映一致,符合同一印章盖印形成的特点;检材1与检材3上印文“X彩霞印”之间印文特征反映一致,符合同一印章盖印形成的特点;但检材2上印文“X彩霞印”与上述两枚印文“X彩霞印”之间印文特征反映不同,符合不同印章盖印形成的特点。
送检的样本印文“XX木业有限公司”、“X彩霞印”均系实验样本,图文盖印较清晰,印文特征反映明显,均具备比对条件。
将检材1、检材2及检材3上印文“XX木业有限公司”、“X彩霞印”分别与各自对应样本印文在显微镜、 Photoshop软件等比例放大后进行比较检验发现:检材1、检材3上印文“XX木业有限公司”与样本印文“XX木业有限公司”之间不仅在印文的内容、布局、形状等印文规格特征方面相符,且在印文五角星和边框大小、文字笔画、线条、图案的形态、布局和搭配比例关系等印文细节特征上存在较多的符合;检材1和检材3上印文“X彩霞印”与样本印文“X彩霞印”之间不仅在印文的内容、布局、形状等印文规格特征方面相符,且在印文边框大小、文字笔画、线条、图案的形态、布局和搭配比例关系等印文细节特征上存在较多的符合;但检材2上印文“X彩霞印”与样本印文“X彩霞印”在上述印文规格特征和印文细节特征方面存在较多差异。
(三)印刷文件鉴定
将检材1、检材2及检材3分别置于显微镜、文检仪下检验发现:落款印刷字迹“签字:”、“签字盖章”、“签字或盖章:”及“年月日”均由黑色静电墨粉组成,其微观形态特征符合激光打印机打印形成的特点;而除上述落款打印字迹外的其他内容字迹系由黑色墨点组成,其微观形态特征符合喷墨打印机打印形成的特点。
进一步比较检验发现:检材1、检材2及检材3上落款打印字迹与各自对应内容打印字迹之间的字符间距、行间距等排版打印特征均明显不同,并且落款签名字迹“X彩霞”、印文文“XX木业有限公司”、“X彩霞印”及落款打印字迹与正文内容打印字迹之间文字布局不协调。

【分析说明】
检材1、检材2及检材3上签名字迹“X彩霞”与X彩霞书写的样本签名字迹“X彩霞”之间笔迹特征符合点数量多、质量高,其符合特征总和的价值充分反映了同一人的书写习惯。
检材1、检材3上印文“XX木业有限公司”与样本印文之间印文特征的符合点数量多、质量高,其符合特征总和的价值充分反映了同一印章盖印形成的特点;检材1和检材3上印文“X彩霞印”与样本印文“X彩霞印”之间印文特征的符合点数量多、质量高,其符合特征总和的价值充分反映了同一印章盖印形成的特点;检材2上印文“X彩霞印”与样本印文“X彩霞印”之间印文特征的差异点数量多、质量高,其差异特征总和的价值充分反映了不同印章盖印形成的特点
检材1、检材2及检材3上落款打印字迹与各自对应内容打印字迹之间打印机种类特征和个体特征等打印特征差异点的总体价值高,其差异特征总和的价值充分反映了不同打印机在不同时间打印形成的特点。

【鉴定意见】
1.据现有鉴定材料,送检两份《借条》和一份《欠条》上三处签名字迹“X彩霞”均是X彩霞所写;
2.据现有鉴定材料,送检标称日期为“2013年12月29日”的《借条》和一份《欠条》上两枚印文“XX木业有限公司”与送检样本印文“XX木业有限公司”均是同一印章盖印形成;
3.据现有鉴定材料,送检标称日期为“2013年12月29日”的《借条》和一份《欠条》上两枚印文“X彩霞印”与送检样本印文“X彩霞印”均是同一印章盖印形成;
4.据现有鉴定材料,送检标称日期为“2014年3月12日”的《借条》上印文“X彩霞印”与送检样本印文“X彩霞印”不是同一印章盖印形成;
5.据现有鉴定材料,送检标称日期为“2013年12月29日”的《借条》上落款打印字迹“签字:”、“年月日”与其他正文打印字迹不是同台打印机同时打印形成形成;
6.据现有鉴定材料,送检标称日期为“2014年3月12日”的《借条》上落款打印字迹“签字盖章”、“年月日”与其他正文打印字迹不是同台打印机同时打印形成形成;
7.据现有鉴定材料,送检标称日期为“2014年12月18日”的《欠条》上落款打印字迹“签字或盖章:”、“年月日”与其他正文打印字迹不是同台打印机同时打印形成形成。
附件:

检材1

检材2

检材3      全貌特征

检材1自然光下

检材1荧光下全貌特征